¿Para qué sirve la Metodología de Sistemas Suaves?

diciembre 4, 2010

sistemigramas

Muchas veces, cuando tenemos contacto con la SSM, inicialmente nos preguntamos: 1) ¿Qué es la SSM? y 2) ¿Para qué sirve la SSM?.

En SistemiGramas hemos tratado de responder la primera pregunta en el video http://sistemigramas.wordpress.com/2010/04/04/metodologiasistemassuaves-video/.

Ahora tratamos de aclarar la segunda pregunta. Vivimos en medio de un flujo de eventos (en el mundo real) e ideas que transcurren en el tiempo, a todo ello le llamamos “el día a día” o la vida diaria. (1) Percibimos una situación problemática y consideramos que esa situación podría mejorar. No usamos la palabra “problema” porque eso significa que el problema se puede resolver y desaparecer. Lamentablemente, con muchas cosas en la vida real eso no puede ser posible. Por eso cuando hablamos de “situaciones problema” o “situaciones problemáticas” lo hacemos en el sentido que se pueden mejorar, aunque tal vez la situación no desaparezca por completo.

En estas situaciones, es útil la Metodología de Sistemas Suaves (SSM), porque permite intentar una mejora de la situación detectada.

En las situaciones problemáticas, (2)  intervienen personas o grupos de personas, cada cual con un diferente punto de vista (Weltanschauung) de la situación y (3) actuando cada una o cada grupo con un propósito. (4) La SSM permite elaborar modelos conceptuales (modelos de actividad, sistemas de actividad humana) en base a los puntos de vista.

(5) Luego en base a esos modelos se puede establecer un debate estructurado para determinar que mejora de la situación se puede lograr, llegando a cambios deseables (en base a los modelos) y culturalmente factibles. (6) Puede haber un acomodo o consenso.

Finalmente, (7) se implementa los cambios para obtener la mejora de la situación problemática.

Sin embargo, posteriormente, se puede evaluar la mejora de la situación problemática, y repetir nuevamente el ciclo. De esa manera respondemos a la segunda pregunta: la SSM sirve para lograr una mejora contínua de situaciones problemáticas halladas en el mundo real, permite el aprendizaje (de una organización o de un grupo) para la acción.


Ejemplos de sistemas suaves

abril 16, 2010
A veces se piensa que “duro” y “suave” son dos tipos de problemas totalmente diferentes. Algunos tienen la creencia que el pensamiento de sistemas suaves es aplicable exclusivamente en el contexto de los problemas sociales y humanos. A partir de esa postura, hemos visto que algunos trabajos publicados en Internet como ejemplos de aplicación de la Metodología de Sistemas Suaves por alumnos de facultades de ingeniería de sistemas tienen como tema: “el suicidio”, “el machismo”, “la infidelidad matrimonial”, “el alcoholismo” y otros similares. Esos temas no están limitados en un contexto (por ejemplo: el machismo en la comunidad de ……, o el suicidio entre ex combatientes en la guerra de …. y en la comunidad de ……..) y están orientados a psiquiatras, psicólogos o sociólogos, y contienen errores como lo indiqué en el artículo “Sobre la mala aplicación de la Metodología de Sistemas Suaves”. Leer el resto de esta entrada »

¿Qué es la Metodología de Sistemas Suaves? (MAPA CONCEPTUAL)

abril 8, 2010
En relación al video ¿Qué es la Metodología de Sistemas Suaves?, hemos preparado un Mapa Conceptual que resume lo expuesto en el video.


Para ver el resumen del video en forma de Mapa Conceptual
hacer click en —> Mapa Conceptual de la Metodología de Sistemas Suaves



Para ver Artículos relacionados Haz click en —>


Comparte el Mapa Conceptual:
Share


¿Qué es la Metodología de Sistemas Suaves? (MAPA MENTAL)

abril 8, 2010
En relación al video ¿Qué es la Metodología de Sistemas Suaves?, hemos preparado un Mapa Mental que resume lo expuesto en el video.


Para ver el resumen del video en forma de Mapa Mental
hacer click en —> Mapa Mental de la Metodología de Sistemas Suaves





Para ver Artículos relacionados Haz click en —>

Comparte este Mapa Mental
Share


¿Qué es la Metodología de Sistemas Suaves? (VIDEO)

abril 4, 2010

Hemos preparado un video, donde se hace una breve descripción de la Metodología de Sistemas Suaves. Tomamos como punto de partida las diferencias entre el pensamiento de sistemas duros y el pensamiento de sistemas suaves. Luego, presentamos ejemplos de sistemas duros y sistemas suaves.

En otros artículos de Sistemigramas podrán encontrar  una definición de la Metodología de Sistemas Suaves  en forma de mapa mental y de mapa conceptual.

La Metodología de Sistemas Suaves nos permitirá ir desde una situación no estructurada (situación problema) hacia una mejora de la situación. En otras palabras la Metodología nos servirá para “estructurar” (entender, comprender, interpretar, y mejorar) una situación no estructurada.

Para ver el video hacer click sobre el botón de reproducción (en forma de triángulo)

Para ver Artículos relacionados Haz click en —>

Comparte este video

Share


El origen de la Metodología de Sistemas Suaves (SSM) – 2

marzo 18, 2010

(Viene de El origen de la Metodología de Sistemas Suaves (SSM) -1.)

En el primer recuento sobre el desarrollo de la metodología, Checkland describió tres experiencias que le llevaron a dejar de lado la ingeniería de sistemas y permitieron el surgimiento de la SSM. En los tres casos había problemas existentes en las organizaciones bajo estudio, pero los responsables no podían expresarlos en términos precisos. Cada una las situaciones eran expresadas en términos ambiguos y no estructurados.

En uno de los proyectos bajo estudio, había hasta doce posibles enunciados que podían asumir el rol de definición del problema. A partir de esas tres experiencias, Checkland estuvo en posición de definir una metodología que podía ser diferente de los enfoques (duros) de la ingeniería.

Checkland llegó a varias conclusiones:

1) La fase de análisis de este tipo de problemas (suaves), no debía basarse en términos de sistemas. Ante la ausencia de objetivos y metas definidos (en las que los participantes coincidieran) y de una jerarquía de sistemas claramente definida, el uso temprano de concepto de sistemas para obtener soluciones, podría llevar a una distorsión de la situación problema y hacia un salto a conclusiones prematuras. Por lo tanto, el análisis en los sistemas suaves, debería consistir en la construcción un cuadro que describa la situación problema, en lugar de tratar de expresar dicha situación en modelos de sistemas.

2) Dado que – en este tipo de problemas – no es obvio si un sistema debe ser construido (o qué sistema debe ser construido), es mas apropiado definir un rango de sistemas relevantes para mejorar la situación problema. Cada uno de los sistemas relevantes pueden expresar una Weltanschauung (punto de vista) de los participantes en la situación problema. Para los sistemas relevantes se elaboran definiciones raíces, las cuales posteriormente son desarrolladas como modelos conceptuales. El uso de la SSM permite la construcción de varios modelos que luego son comparados con el mundo real.

Los modelos conceptuales representan “sistemas de actividad humana”. Anteriormente, los enfoques de sistemas habían definido sistemas físicos, sistemas diseñados, sistemas sociales, pero no se había considerado sistemas de actividad humana. Este fue uno de los aportes mas importantes en el desarrollo de la SSM.

Un sistema de actividad humana es un modelo de un sistema nocional (conceptual o teórico, no existente en el mundo real) que contiene las actividades que las personas necesitan realizar para lograr un determinado propósito o finalidad.

Mientras que los modelos generados por los enfoques duros son modelos del mundo real, maquetas o planos de diseño; los modelos de sistemas de actividad humana son dispositivos (epistemológicos) para realizar un debate sobre el cambio y para una mejora de una situación problema. En los modelos de sistemas de actividad humana, se establecen explícitamente qué actividades son necesarias para lograr un propósito definido, desde un punto de vista particular. Sobre la base de esos modelos, los participantes en la situación problema pueden encontrar (y aprender) qué cambios son sistémicamente deseables y culturalmente factibles.

Continuará

Para ver Artículos relacionados Haz click en —>

Share



El origen de la Metodología de Sistemas Suaves (SSM) – 1

marzo 17, 2010
Investigación AcciónLa Metodología de Sistemas Suaves se desarrolló en la Universidad de Lancaster (Reino Unido) en un programa de investigación acción (action research en los años 1970. Inicialmente el Departamento de Sistemas, utilizó el enfoque de la Ingeniería de Sistemas (desarrollado por Jenkins quien era el jefe del Departamento). Este enfoque se aplica a problemas bien estructurados, y con objetivos y medidas de desempeño claramente definidos.


Jenkins, sin embargo,  observó que el enfoque de la Ingeniería de Sistemas no era aplicable en situaciones donde no había objetivos definidos y que no debería estancarse, convirtiéndose en algo puramente académico, por lo que inició un programa de investigación acción, dirigido por Peter Checkland para probar, desarrollar y perfeccionar el enfoque en las organizaciones reales fuera de la Universidad.


La investigación-acción es la interacción entre las ideas y la experiencia, estableciéndose un círculo virtuoso donde la experiencia es dirigida por las ideas, y luego las ideas son corregidas y mejoradas por la experiencia, y así sucesivamente.Inicialmente la estrategia de investigación aprobada por Checkland, cuando llegó a Lancaster, era tratar de utilizar el enfoque de la Ingeniería de Sistemas de Jenkins para hacer frente a los problemas de gestión o administración y aprender de los resultados.


Durante el transcurso de la investigación-acción el enfoque inicial cambió radicalmente para adecuarse y enfrentar la mayor complejidad y ambigüedad de los problemas que se presentan en la gestión y administración, a diferencia de lo que ocurre en los problemas que enfrenta la ingeniería.


Lo que finalmente surgió después de este proceso, fue un tipo de enfoque totalmente diferente: la Metodología de los Sistemas Suaves (Soft Systems Methodology – SSM).


(continua en El origen de la Metodología de Sistemas Suaves (2).)

Para ver Artículos relacionados Haz click en —>


¿Se dice Sistemas Blandos o Sistemas Suaves?

diciembre 9, 2009
¿Se dice Sistemas Blandos o Sistemas Suaves?. Al respecto, nosotros utilizamos el término “Sistemas Suaves”, tomado así de la primera traducción al español de “Systems Thinking Systems Practice” de Peter Checkland y de “Soft Systems Methodology in Action” de Peter Checkland y Jim Scholes, publicados por Editorial Limusa S.A., México DF, 1994. Cabe señalar, que por lo menos la primera traducción contiene errores de fondo, que suponemos en ediciones posteriores hayan sido subsanados. Del mismo modo Mario Ernesto Martinez en su libro “Ideas para el cambio y el aprendizaje en la organización” también utiliza el término “Sistemas Suaves”.


También hay otros textos, que traducen “Soft Systems” como “Sistemas Blandos”, lo cual nos parece equivalente a “Sistemas Suaves”.


Consultamos el traductor Google, con relación a la traducción al español del término “soft” como “suave” o “blando”, y brinda 10 posibles traducciones, entre las cuales se encuentra “suave” en el tercer lugar y “blando” en el séptimo lugar.


En el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, el término “suave” tiene seis acepciones una de las cuales se refiere al término blando; y el término “blando” tiene diez acepciones una de las cuales hace referencia a suave.


Según el diccionario de sinónimos y antónimos del diario El País (España) ambos términos “suave” y “blando” son sinónimos.


Por los motivos expuestos el término “Sistemas Blandos” nos parece equivalente a “Sistemas Suaves”. La preferencia por este último, nos viene de la traducción de los libros indicada líneas arriba. Sin embargo, el tema sigue abierto, y agradeceremos cualquier comentario que permita aclarar el tema.


Para ver Artículos relacionados Haz click en —>


Gracias por compartir este artículo



Share


¿Metodología de Sistemas Suaves o Metodología Sistémica Blanda?

diciembre 2, 2009

Cuando iniciamos este blog, lo hicimos con responsabilidad y solamente con el ánimo de compartir nuestras experiencias y conocimientos. Últimamente hemos recibido algunas consultas y también algunas críticas como: “Deja ya de confundir a los profesionales y estudiantes …. No se dice cuadro pictórico sino pintura rica …. No se dice “situación problema” sino “situación problemática” ….. ten cuidado en los términos que usas para no mal interpreten otras personas ….. Estuve en un evento y el expositor (Nota de Sistemigramas: persona muy respetable por cierto) dijo que el verdadero nombre es Metodología Sistémica Blanda ….. Te aclaro que no existen sistemas suaves y sistemas duros …. Pregunta bien a una persona que conozca sistémica …. “. ¡Epa!. Pero, agradecemos los comentarios, porque permiten aclarar dudas, crear un sano debate de ideas y revisar lo que hemos escrito porque tal vez no hemos sido muy claros explicando algunos conceptos; y, si fuera el caso, reconocer nuestros errores. Felizmente no vivimos en una dictadura, y el mayor beneficio que nos brinda Internet es la posibilidad de poder expresarnos libremente, aunque en algunas partes del mundo actual y en pleno siglo XXI algunos gobiernos quisieran que no existan medios que permitan la libre expresión de las personas. Sin embargo, como la libertad debe ir unida a la responsabilidad (lo que obliga sustentar las afirmaciones con fuentes bibliográficas), en este post hacemos las aclaraciones respectivas.

Algunos afirman que el término correcto para la Metodología de Checkland sería Metodología Sistémica Blanda. Al respecto preferimos utilizar el término Metodología de Sistemas Suaves, término que está ampliamente difundido en español, como puede apreciarse en las traducciones de los libros de Checkland y por consiguiente en la cantidad de resultados de búsqueda en Google utilizando como criterio de búsqueda “metodología de sistemas suaves” (40,200 resultados) superando a la búsqueda del término “metodología sistémica blanda” (8 resultados), según consultas realizadas el 02/Diciembre/2009. En ambos casos se han colocado comillas a los términos usados para la búsqueda.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que Checkland llama a su metodología, “Soft Systems Methodology” (SSM), como puede apreciarse en la cubierta del libro de Checkland, y no tenemos referencias bibliográficas que la haya denominado “Soft Systemic Methodology”. Tampoco este segundo término aparece en los textos de Brian Wilson, Michael C. Jackson, Frank Gregory, Jeremy Rose, entre otros autores que han escrito sobre el tema. Es necesario precisar que la Metodología de Sistemas Suaves es sistémica, porque se hace un estudio considerando la totalidad de un sistema o el sistema contenedor ubicado en un nivel mayor en la jerarquía de sistemas (emergencia y jerarquía), y porque usa un modelo formal de sistemas para construir modelos conceptuales (comunicación y control). El término sistemático es utilizado en el sentido de “racional, metódico, realizado de acuerdo a un plan”, mientras que sistémico es “holístico, perteneciente al todo, al sistema contenedor”.

Entonces, para el paradigma de la Investigación de Operaciones, del Análisis de Sistemas y de la Ingeniería de Sistemas “duros”, su ontología es “la realidad es sistémica” (en el sentido que existen sistemas definidos en el mundo real) y su epistemología es “la metodología puede ser sistemática” (reduccionista, repetitiva, racional). En contraste para la Metodología de Sistemas Suaves su ontología es “la realidad es problemática” y su epistemología es “la metodología puede ser sistémica”. El término “puede ser” es utilizado porque la condición de “sistémica” y “sistemática” no es absoluta. Por ejemplo, un ingeniero de sistemas “duros” o un analista de sistemas o un gerente puede usar una epistemología sistémica (por ejemplo el Modelo de Sistema Viable, el Método Suave Riguroso, la Dinámica de Sistemas, etc.) que considere los sistemas contenedores, sistemas, sub-sistemas, etc. en una jerarquía y en un esfuerzo de síntesis para no perder de vista el objetivo del sistema de nivel superior, mientras se diseña o desarrolla (en forma sistemática) los sistemas o componentes de nivel inferior. De igual manera, la Metodología de Sistemas Suaves puede ser sistemática (racional, repetitiva) cuando se pasa a la elaboración de modelos conceptuales (cuarto estadio, en la metodología de siete estadios. De acuerdo al Diccionario Vox, un estadio es un momento, periodo o estado que forma parte de una serie o de un proceso), porque se basa en reglas definidas y en el uso del modelo de sistema formal según lo afirma (Wilson 2001). Por eso, consideramos no usar el término “sistémico” para la Metodología de Checkland, porque ésta puede ser sistémica y también sistemática. Sobre este tema pueden revisar lo señalado por (Rychetnik 1984)

Respecto al uso del término “situación problema” o “situación problemática”, Checkland la denomina “problem situation” (es decir situación problema), en el sentido que es problemática. Transcribimos textualmente uno de los últimos textos de (Checkland 2000): “We had moved away from working with the idea of an ‘obvious’ problem which required solution, to that of working with the idea of a situation which some people, for various reasons, may regard as problematical. We had developed the idea of building models of concepts of purposeful activity which seemed relevant to making progress in tackling the problem situation. Más adelante en el mismo texto, Checkland señala: “By the time the first book about SSM was written (Systems Thinking Systems Practice, 1981) the engineering-like sequence of the 1972 paper was being presented as a cluster of seven activities in a circular learning process: the ‘seven-stage model’. In this model the first two stages entail entering the problem situation, finding out about it and expressing its nature. .. “. Nosotros nos adherimos al término situación problema, conservando el sentido fijado por Checkland.

En relación a los sistemas suaves, ¿en realidad éstos no existen?. Para salir de dudas reproducimos un texto de (Checkland 1980) “… lo segundo implica el desarrollo práctico del pensamiento de sistemas mediante la aplicación de este enfoque en la solución de problemas en el mundo real; esto último involucra el trabajo desarrollando en lo que se denomina sistemas ‘duros’ (‘hard systems) – aquellos que tienen una manifestación ‘concreta’ en la realidad). También compete a esta segunda distinción ……………. los trabajos desarrollados en lo que se denomina sistemas ‘suaves’ (‘soft’ systems), sistemas que son conceptuales en vez de concretos”. Está claro que los sistemas suaves existen como modelos conceptuales (debajo de la raya heurística en el modelo de siete estadios de la SSM), no en el mundo real o físico.

Sin embargo, es mas adecuado hablar de problemas y situaciones “duros” y suaves”, como lo hace (Hitchins 1992) quien indica en el glosario de términos: Hard. Clearly defined or definable and with evident purpose. (Duro. Claramente definido o definible y con un propósito evidente)”; “Soft. Complex, poorly defined, and without clear singular purpose. (Suave. Complejo, pobremente definido y sin un claro y único propósito)”. Cabe señalar que Hitchins es el creador del Método Suave Riguroso, que también es sistémico.

Referencias:

(Checkland 1980)
Checkland, Peter. “The System Movement and the ‘failure’ of Management Science”. Cybernetics and Systems: An International Journal, 11: 317-324. 1980.

(Checkland 2000)
Checkland, Peter. “Soft Systems Methodology: A thirty years retrospective”. Systems Research and Behavorial Science 17. S11-S58. 2000.

(Hitchins 1992)
Hitchins, Derek. Putting Systems to Work. John Wiley and Sons. 1992.

Para ver Artículos relacionados Haz click en —>

Gracias por compartir este artículo

Share


Los Cuadros Pictóricos (Gráficos enriquecidos)

octubre 16, 2009
Los cuadros pictóricos (llamados también gráficos enriquecidos) fueron desarrollados particularmente como parte de la Metodología de los Sistemas Sistemas Suaves por (Checkland 1981) y (Checkland y Scholes 1990) para recopilar información sobre una situación problema y como un medio para comunicarse fácilmente con los interesados utilizando símbolos en lugar de palabras. Las figuras son un mejor medio que el texto lineal para expresar relaciones. Las imágenes pueden ayudar a considerar una situación como un todo, en lugar de ver la situación desde un punto de vista particular.


Cuadro Pictórico IDG


Habiendo obtenido información – en el primer estadio de la Metodología – el analista crea un cuadro pictórico para describir la situación. Esta actividad se realiza en el segundo estadio de la metodología, si se está utilizando el modelo clásico de siete estadios para expresar la situación problema. Un cuadro pictórico es un medio que sirve como un medio de comunicación entre el analista y los interesados.


Los cuadros pictóricos o gráficos enriquecidos permiten representar las diversas características, incluyendo emociones y comportamientos, de una situación problema, como se perciben, para ser expuestos gráficamente a la vista de todos los interesados (stakeholders).


Una crítica que se le ha hecho al uso de los cuadros pictóricos, viene por parte de algunos autores que manifiestan que podrían no ser tomados en serio al mostrarlos a los directivos de una empresa.


Para superar lo señalado, mostramos un ejemplo del uso de los cuadros pictóricos, que recoge el uso del modelo de Interacción y Transformación, que sugiere el uso de sustantivos para designar a las entidades y el uso de verbos para identificar la relación entre las entidades. Además, en el cuadro pictórico se destacan los síntomas o situaciones anómalas detectados.


Se puede ver mayores detalles en el siguiente documento.

View this document on Scribd

Para ver Artículos relacionados Haz click en —>

Gracias por compartir este blog

Share


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.